На чемпионате мира по футболу 2026 года разразился один из самых громких скандалов последних лет. ФИФА допустила форварда сборной США Фоларина Балогуна к матчу 1/8 финала против Бельгии после прямой красной карточки. Перед этим президент США Дональд Трамп звонил главе организации Джанни Инфантино. Спорное дисциплинарное решение превратилось в политический кризис для ФИФА.

Балогун получил красную карточку в матче 1/16 финала США против Боснии и Герцеговины 2 июля. В одном из эпизодов он пошел в борьбу за мяч и наступил шипами на голеностоп Тарика Мухаремовича. Сначала арбитр не удалил американского форварда, но после просмотра VAR изменил решение и показал ему прямую красную. К моменту удаления Балогун уже успел забить. США в итоге победили 2:0, а сам нападающий подошел к плей-офф в качестве одного из лидеров команды: на его счету было три гола на турнире.

Главный тренер сборной США Маурисио Почеттино после матча спорить с самим фактом фола не стал, но с красной карточкой не согласился. По его версии, эпизод тянул максимум на желтую. Сам Балогун тоже не стал отрицать контакт, но считал наказание слишком жестким. Главный аргумент американской стороны касался не столько самого фола, сколько его трактовки. В США настаивали, что VAR показывал эпизод в замедленном повторе, а при таком просмотре любое движение выглядит жестче, чем в реальной скорости. Бывший арбитр Марк Клаттенбург, работавший судейским экспертом FOX Sports на матче, также усомнился, что эпизод заслуживал удаления. По его оценке, движение Балогуна больше походило на наступание, чем на жесткий удар с высокой силой и интенсивностью.

Обычно прямая красная карточка автоматически ведет к пропуску следующего матча. Такое базовое правило есть и в регламенте чемпионата мира, и в дисциплинарном кодексе ФИФА. Однако в случае с Балогуном ФИФА применила другой механизм, прописанный в статье 27 дисциплинарного кодекса: дисциплинарные органы ФИФА могут полностью или частично приостановить исполнение наказания и назначить испытательный срок. Формально эта статья не требует отдельного исключительного основания. При этом такое решение должно приниматься с учетом обстоятельств дела, степени вины игрока, смягчающих и отягчающих факторов. В случае с Балогуном ФИФА сочла возможным не отменять саму красную карточку, а приостановить автоматическую дисквалификацию на один год. Этот юридический нюанс важен: ФИФА не признала, что судья ошибся и красная карточка была незаконной. Решение сформулировано иначе: удаление остается в силе, но автоматическую дисквалификацию на ближайший матч организация приостанавливает. Однако сразу несколько инсайдеров сообщили, что решение ФИФА могло быть принято на фоне давления со стороны Белого дома.

По данным Reuters, Associated Press, Guardian и Axios, перед решением ФИФА президент США Дональд Трамп связывался с Джанни Инфантино. Axios со ссылкой на чиновника администрации США писал, что Трамп хотел «лучше понять», почему Балогуна удалили и почему это должно привести к дисквалификации. После решения ФИФА приостановить автоматическую дисквалификацию на ближайший матч Трамп публично поблагодарил организацию. Белый дом тоже приветствовал допуск Балогуна. В американской администрации это представили как восстановление справедливости для игрока и сборной США. ФИФА на вопросы Reuters о решении и роли разговора Трампа с Инфантино не ответила.

Американская сторона строила позицию вокруг двух тезисов. Первый — красная слишком строгое наказание. Второй — VAR исказил восприятие эпизода, потому что арбитру показали его в замедлении. По сообщениям американских медиа, к делу подключались не только футбольные юристы. New York Times писала, что внимание чиновников администрации Трампа к эпизоду привлек спонсор Федерации футбола США Скотт Гудвин. В обсуждении, по данным издания, участвовали представители администрации и юристы.

Отдельно в этой истории всплыла фигура арбитра Рафаэля Клауса. После удаления Балогуна американское издание The Sporting News напомнило о прежних обвинениях в адрес судьи. В Бразилии ему ставили в вину не доказанное участие в договорных матчах, а конкретные судейские решения в играх «Ботафого»: прежде всего спорное удаление Адриэлсона в матче с «Палмейрасом», после которого владелец клуба Джон Текстор публично говорил о «коррупции» и требовал отставки главы CBF. Позже «Ботафого» просил отстранить Клауса от матчей команды на время парламентского расследования о возможных манипуляциях в футболе. При этом официальных санкций против самого арбитра по этим историям не было.

В европейских медиа история быстро вышла за пределы спора о правомерности подобного решения. Там чаще писали и говорили о репутации ФИФА и независимости футбольного правосудия. Главный тренер сборной Англии Томас Тухель сформулировал вопрос так: кто, где и в какой момент может пересматривать такие решения. Бывший главный тренер «Ливерпуля» Юрген Клопп на немецком телевидении MagentaTV отреагировал еще жестче. Бывший президент ФИФА Йозеф Блаттер написал в X, что футбол не должен становиться площадкой для политической власти.

Отдельную жесткую позицию занял УЕФА. В официальном заявлении организация назвала решение ФИФА о допуске Балогуна к матчу с Бельгией переходом «всех границ дозволенного» и напомнила, что футбол, как и любой другой спорт, держится на единых правилах, без которых невозможна честная и прозрачная конкуренция. В организации также указали на неравенство условий: другие футболисты на этом же турнире уже отбывали такие наказания в обычном порядке, тогда как для Балогуна ФИФА сделала исключение в разгар чемпионата.

Непосредственно решение ФИФА по Балогуну затронет Бельгию — ей играть с США в 1/8 финала уже этой ночью, и отсутствие одного из лидеров у американцев могло бы облегчить задачу подопечным Руди Гарсии. Федерация футбола Бельгии уже объявила, что обжалует решение с отменой дисквалификации. Апелляция Бельгии рассматривается в ускоренном порядке, поэтому Апелляционный комитет в теории может вынести решение до начала матча. ФИФА же не дала бельгийской стороне гарантий такого сценария. Апелляционный комитет может оставить решение в силе, изменить его, полностью отменить или вернуть дело в Дисциплинарный комитет на новое рассмотрение, если обнаружит серьезные процессуальные нарушения. Решение станет обязательным для исполнения. Обычно комитет принимает решения минимум тремя членами, но в срочных случаях председатель может вынести его единолично. Однако есть нюанс — сейчас комитет возглавляет американец Нил Эгглстон, бывший юридический советник Белого дома. Решение одним голосом невозможно из-за конфликта интересов. Последней инстанцией будет Спортивный арбитражный суд (CAS), однако подавать жалобу туда уже не будет никакого смысла.

Случаи, когда игрок после удаления все равно выходил на следующий матч чемпионата мира, в истории были. Самый известный пример — Гарринча на ЧМ-1962. Бразильца удалили в полуфинале против Чили, но он сыграл в финале. Там история тоже сопровождалась спорами о влиянии за кулисами. Более близкий пример — Криштиану Роналду. ФИФА применяла статью 27 к части его дисквалификации после удаления в квалификации. Это позволило ему не пропустить матч нынешнего чемпионата мира. Но дело Балогуна отличается. У Роналду речь шла о санкции, полученной в квалификации, и о частичном смягчении более длинного наказания. У Балогуна речь идет о прямой красной уже на самом чемпионате мира и о ближайшем матче плей-офф. Поэтому решение выглядит гораздо чувствительнее для соперника.

Лично для Инфантино эта история может иметь далекоидущие последствия — особенно с учетом его заметной близости к Дональду Трампу. США принимают чемпионат мира вместе с Канадой и Мексикой. Белый дом создал рабочую группу по турниру, ФИФА открывала офис в Trump Tower, а Инфантино регулярно появлялся рядом с Трампом на мероприятиях, связанных с ЧМ-2026. Кроме того, ФИФА ранее вручила Трампу собственную премию мира. На этом фоне информация о звонке президента США главе ФИФА по дисциплинарному делу игрока сборной США выглядела особенно чувствительной. Даже если ФИФА юридически действовала в рамках кодекса, сама последовательность событий дала критикам повод говорить о конфликте интересов.

По данным журналиста Ромена Молины, после решения по Фоларину Балогуну в футбольных кругах активизировались разговоры о необходимости выдвинуть альтернативного кандидата против Инфантино на выборах президента ФИФА в 2027 году. По его информации, такие обсуждения идут не только в Европе: часть функционеров из других регионов также считает, что ФИФА нуждается в альтернативном руководстве. При этом между разговорами и реальными действиями остается большая дистанция. Чтобы открыто пойти против Инфантино, футбольным руководителям понадобится политическая смелость, которой, как отмечает Молина, сейчас многим не хватает.